V razpravah o astrologiji pogosto naletimo na trditev, da je zahodni (tropski) zodiak “netočen”, ker ne upošteva precesije enakonočij, medtem ko naj bi bil indijski Jyotish (siderični) zodiak bolj pravilen, saj naj bi bil poravnan z dejanskimi ozvezdji na nebu.

To trditev pogosto slišim tudi osebno. Kadarkoli komu iz jogijskega kroga omenim, da se ukvarjam z astrologijo, se sogovornik sprva zainteresirano zazre vame. A ko dodam, da gre za zahodno astrologijo, zanimanje pogosto hitro upade. “Ampak zahodna astrologija vendar ni več točna.”, sledi komentar, “Sonce sploh ni več v tistem znamenju, kjer naj bi bilo.«

Iskreno povedano, dokler se nisem resneje poglobila v astrologijo, tudi sama nisem natančno razumela, za kaj pri tem sporu sploh gre. Prav to pogosto zavračanje in omalovaževanje zahodne astrologije med ljudmi, naklonjenimi vzhodnjaški filozofiji, pa me je spodbudilo, da sem hotela zadevi priti do dna.

V tem prispevku bomo pogledali:
Kaj je precesija in zakaj sploh pride do razkoraka med obema sistemoma?
Kako sta zgodovinsko nastala tropski in siderični zodiak?
Zakaj vprašanje “Katera astrologija je bolj točna?” v resnici temelji na napačni predpostavki.

Kaj je precesija enakonočij?
Precesija enakonočij (oziroma precesija Zemljine vrtilne osi) je počasen, cikličen zamik Zemljine osi vrtenja, podoben gibanju vrtavke. Do tega prihaja zato, ker Zemlja ni popolnoma okrogla in njeno težišče ni povsem v središču.
Celoten precesijski cikel traja približno 25.765 let. Ker se premika Zemljina os, se sčasoma premika tudi nebesni ekvator, posledično pa se točka pomladnega enakonočja vsako leto malenkostno premakne nazaj po ekliptiki (navidezna pot Sonca okrog Zemlje)

Kaj to pomeni v praksi?
Znaki zodiaka se postopoma zamikajo glede na dejanska ozvezdja.
Zamik znaša približno 1° na 72 let.
Danes znaša razlika med znaki in ozvezdji približno 23–24°, skoraj celotno znamenje.

Kako precesijo obravnavata oba sistema?

1. Tropična astrologija (zahodna)
Uporablja jo večina zahodnega sveta.
Zodiak je vezan na letne čase, ne na fiksna ozvezdja.
Znak Ovna se vedno začne ob pomladnem enakonočju, ne glede na to, v katerem ozvezdju se Sonce dejansko nahaja.
Precesija je znana in implicitno sprejeta, vendar ni vključena v izračune, ker ni relevantna za sezonsko definiran zodiak.
Po zahodni astrologiji si lahko torej Oven, tudi če je Sonce astronomsko gledano še v ozvezdju Rib.

2. Siderična astrologija (Jyotish)
Uporablja se v indijski astrologiji.
Zodiak je poravnan z dejanskimi ozvezdji.
Precesijo upošteva.
Planeti so zato postavljeni približno eno znamenje “nazaj” v primerjavi s tropičnim zodiakom.

Na prvi pogled se zato argument o “večji točnosti” sideričnega zodiaka sliši zelo prepričljivo. A le dokler se ne vprašamo nekaj ključnega: od kod zodiak sploh izvira in zakaj je nastal?

Zodiak ni nastal kot zemljevid zvezd!
Zgodovinsko gledano zodiak ni bil mišljen kot zemljevid fiksnih ozvezdij. Nastal je kot simbolni sistem, tesno povezan z letnim ciklom življenja.

Tropski zodiak je definiran s:
pomladnim in jesenskim enakonočjem,
poletnim in zimskim solsticijem ter
spremembami svetlobe, temperature in življenjskih pogojev.

Oven ni pomenil “Tam je neko ozvezdje”, temveč začetek pomladi.
Rak ni pomenil zvezd na nebu, temveč vrhunec svetlobe in rasti.
Kozorog ni bil točka med zvezdami, temveč simbol preživetja v mrazu in temi.

Zodiak je bil torej koledar življenja, ki je nastal v zmernem pasu Sredozemlja in Bližnjega vzhoda, torej lokalno, sezonsko in okoljsko pogojeno.

Prenos zodiaka v Indijo:
Ko je 12-znamenjski zodiak v prvih stoletjih našega štetja prišel v Indijo, je vstopil v povsem drugačno okolje:
drugačen ritem letnih časov (monsuni namesto štirih klasičnih sezon),
drugačna biološka in kmetijska realnost.

Sezonska simbolika, iz katere so izvirali pomeni znamenj v našem prostoru, tam preprosto ni delovala enako.

Namesto da bi to priznali, se je zgodilo nekaj drugega:

zodiak so odklopili od letnih časov,
priklopil se je na fiksne zvezde,
obdržal pa ista imena in pomene znamenj.

Tu nastane konceptualna razpoka in tudi glavni očitek zahodni astrologiji, da “ne upošteva precesije”. Ta očitek pa povsem zgreši bistvo, če razumemo, zakaj in kje je zodiak sploh nastal.

Zakaj očitek zahodni astrologiji ne drži?

Tropski zodiak:
nikoli ni bil mišljen kot sistem fiksnih zvezd,
je zavestno vezan na enakonočja in solsticije.

Trditi, da zahodna astrologija ni točna, ker ne upošteva precesije, je podobno kot trditi, da je ura napačna, ker ne meri razdalje.
Če zodiak razumemo kot sezonski simbolni sistem, potem premik zvezd ni problem, ker zodiak v svojem izvoru nikoli ni bil vezan nanje.

Osebna izkušnja:
Sama sem dolga leta poslušala, da zahodna astrologija “ne drži”. Nato pa me je pred nekaj leti presenetila razlaga moje natalne karte po zahodnem astrološkem sistemu. Bolj kot sem poslušala, bolj sem bila presenečena nad natančnostjo. Radovednost me je potegnila globlje in kmalu sem se vpisala na študij astrologije k Emi Kurent.
Z leti poglobljenega učenja mi je postalo jasno, da so trditve o “netočnosti” zahodne astrologije preprosto neutemeljene. Ko danes slišim tak komentar, se lahko spomnim le na nešteto lastnih aha trenutkov, ko me je naš zahodni zodiak znova in znova presenetil s svojo smiselnostjo. Osebno menim, da za ljudi, rojene v naših krajih naš zodial zelo dobro drži. Če pa rastlino, ki je prilagojena nekemu okolju, iztrgaš iz njenega domačega okolja, prestaviš v druge klimatske pogoje in pričakuješ, da bo bogato obrodila, si lahko razočaran. Hitro te lahko zavede mnenje, da rastlina ni dobra, ker ne rodi obilno in se ne vpašaš po vzroku le-tega.

Kako potem deluje siderični zodiak?
Tu je pomembno biti pošten.
Siderični zodiak ni »napačen« v absolutnem smislu, a temelji pa na povsem drugačni metafiziki. Jyotish izhaja iz predpostavke, da:
kozmični red obstaja neodvisno od letnih časov,
fiksne nebesne točke nosijo pomen same po sebi,
je človek vpet v karmični koordinatni sistem.
Če sprejmemo ta okvir, je siderični zodiak notranje konsistenten.

Zakaj se mnogim zdi tako “točen”?
uporablja ogromno dodatnih orodij (nakšatre, daše,…),
daje konkretne napovedi,
več detajlov pomeni več možnosti za potrditev.
To pa ni dokaz za to, da tropični zodiak ne deluje!

Ključni sklep:
Težava ni v tem, da obstajata dva sistema.
Težava je v tem, da se en sistem razglaša za bolj “znanstvenega”, čeprav uporablja koncepte, iztrgane iz njihovega izvornega konteksta.
Ni pošteno trditi, da je eden bolj pravilen, če govorita o različnih stvareh.

Zaključek:
Moja skepsa do sideričnega zodiaka izhaja iz preprostega vprašanja: od kod pomeni znamenj sploh prihajajo?
Če izhajajo iz ritma življenja, potem zvezde niso nosilci pomena.
Če pa pomen pripišemo zvezdam samim, potem govorimo o povsem drugem sistemu, ne o “popravku” zahodne astrologije.

In ravno tu je iskrenost v razpravi nujna!

Naj za konec dodam še osebno noto. Indijsko tradicijo globoko spoštujem; pogosto potujem v Indijo in obiskujem sveta mesta, ki nosijo izjemno duhovno in kulturno dediščino. Prav zato pa se v meni prebudi pravičniški čut, kadar slišim pavšalne očitke o “netočnosti” našega zodiaka.

Če so Indijci zodiak prevzeli od Grkov in ga kasneje vezali na fiksne zvezde zato, ker sezonska logika, iz katere je zodiak izviral v našem prostoru, v njihovem okolju preprosto ni mogla delovati enako, potem ni smiselno trditi, da je zahodni zodiak napačen. Ni napačen, ustrezen je kontekstu, v katerem je nastal.
Tropični zodiak deluje, ker je bil zasnovan za naš prostor, naš ritem letnih časov in naš način opazovanja narave. V drugem geografskem in kulturnem okolju pa seveda ta logika ne more delovati enako, kar pa ne pomeni, da je neveljavna, temveč le, da ni univerzalna.
In ravno v tem je bistvo: ne gre za vprašanje, kateri zodiak “drži”, temveč za razumevanje, kje, zakaj in na kakšnih temeljih je posamezen sistem sploh nastal. Šele s tem razumevanjem lahko o astrologiji govorimo pošteno, brez mitov, brez hierarhij in brez napačnih primerjav.

Ko sistemu očitamo netočnost, ker ne počne tistega, česar nikoli ni nameraval, ne razkrivamo njegove napake, temveč lastno nerazumevanje.